الآراء الأصولية للإمام محمد الطاهر ابن عاشور (ت 1393هـ) -جمعاً ودراسة
Title Views on Issues pertaining to Islamic Legal Theory of Imam Muhammad at Tahir b. ‘Ashur al Maliki [d. 1393 A.H.]: Compilation and Study
الباحث الرئيس إبراهيم عبداللطيف الدريعي
التخصص: أصول الفقه
المستخلص: يسر الله لي الفراغ من رسالتي العلمية المقدَّمة لقسم أصول الفقه في كلية الشريعة في الجامعة الإسلامية في المدينة المنورة في المملكة العربية السعودية، والموسومة بــــ (الآراء الأصولية للإمام محمد الطاهر ابن عاشور المالكي [ت:1393ه] -جمعاً ودراسةً-).
وقد اشتملت على مستخلص، وشكر وتقدير، ومقدمة، وتمهيد، وستة فصول، وخاتمة، وفهارس.
أما المقدمة: فقد اشتملت على الافتتاحية، وأهمية الموضوع، وأسباب اختياره، والدراسات السابقة، وخطة البحث.
وأما التمهيد: فقد تضمن التعريف بابن عاشور وحياته الشخصية والعلمية وعقيدته ومؤلفاته.
وأما الفصول الستة: الأول: آراؤه في المقدمات، الثاني: آراؤه في الحكم الشرعي، الثالث: آراؤه في الأدلة المتفق عليها، الرابع: آراؤه في الأدلة المختلف فيها، الخامس: آراؤه في دلالات الألفاظ، السادس: آراؤه في القياس، والاجتهاد، والتقليد، والتعارض والجمع والترجيح، ثم الخاتمة: وفيها أهم النتائج والتوصيات؛ ثم ذيلت الرسالة بالفهارس العلمية المعهودة.
أهم النتائج: أن ابن عاشور أشعريُّ العقيدة مع مخالفته لبعض المسائل، مالكيٌّ في الفقه وأصوله مع مخالفته لهم ولغيرهم، لكن المخالفة للجمهور في الأصول نادرة، ولا يشذ إن خالف؛ شملت آراؤه كل الأبواب، يتميَّز بتصوير المسائل وذكر أقسامها وأنواعها، وينفرد فيها وببعض الآراء في الأصول والمقاصد، يُكثِّرُ الأمثلة للمسائل مع جِدَّتها؛ يبتكر أدلة زائدة ويُكْثِر من استعمال دليل الاستقراء في الإثبات أو النفي؛ يصف جملة من مسائل العقيدة واللغة بأنها لا فائدة منها في الأصول مع إبداء العذر بارتياضها؛ يبدي الفروق الأصولية مع استدراكه على بعض الفروق؛ يُخرِّج أقوالاً أصوليةً وفقهيةً للأئمة، يميل إلى جعل الخلاف لفظياً؛ يُحرِّرُ الخلاف في المسائل، يحمل بعض الأقوال المرجوحة على السلامة ما أمكن.
Abstract: By the grace of Allah, I have completed my academic thesis submitted to the Department of Islamic Legal Theory, at the College of Islamic Law, in the Islamic University, in Madinah, Kingdom of Saudi Arabia, entitled (Views on Issues pertaining to Islamic Legal Theory of Imam Muhammad at Tahir b. ‘Ashur al Maliki [d. 1393 A.H.]: Compilation and Study).
It consists of an abstract, acknowledgments, introduction, preface, six-chapters, conclusion, and indexes.
The introduction covers the opening, significance of the topic, reasons for its selection, previous studies, and research methodology.
The preface provides an overview of Ibn ‘Ashur, his personal and scholarly life, creed, and works.
The six- chapters are structured as follows: the first chapter discusses his views on introductory matters, the second on issues pertaining to legal rulings, the third on agreed-upon evidence, the fourth on disputed evidence, the fifth on implications of terms, and the sixth on analogy, independent reasoning, emulation, contradiction, reconciliation, and preference.
The conclusion highlights the main findings and recommendations, followed by the customary academic indexes.
Key findings: He holds an Ash'ari creed while disagreeing with them on some issues, Maliki in Islamic Jurisprudence, and its Legal Theory despite his disagreement with them also and other [Schools of Thought]. However, his divergence from the view of the majority [of scholars] in matters related to Islamic Legal Theory is infrequent, nor is he deemed an outlier if he diverges; His views encompassed all aspects, distinguished by describing issues and mentioning their categories and types. He is distinguished in some views on Islamic Legal Theory and Objectives of Islamic Law, providing numerous examples of issues with significance. He introduces additional evidence and makes extensive use of inductive analysis in proof or argumentation. He describes a range of creedal and linguistic matters as having no benefit in Islamic Legal Theory, while stating his excuse for their concern for it. He presents Distinctions in Issues of Islamic Legal Theory with corrections on some distinctions. He presents both legal and jurisprudential views of scholars, tends to make disagreements semantical, avoids incorporating disagreements into issues, and leans towards describing weaker views as having a reasonable legal argument where possible.