ما رجح فيه الحنابلة خلاف قياس المذهب – جمعاً ودراسة
Title Opinions Validated by the Hanbali School of Thought in contrast to their Standard Analogy – Collection and Study
الباحث الرئيس أنس عبدالرحيم حسين قعدان
التخصص: الفقه
المستخلص: يبحث موضوع الرسالة في مصطلح قياس المذهب عند الحنابلة، وتطبيقاتهم الفقهية له، وذلك من أجل الخروج بتعريف واضح لهذا المصطلح، وبيان مواضع وكيفية استعمالهم له.
وقد سرت في هذا البحث على المنهجي الاستقرائي المعتمد على استقراء الفروع التي استعمل فيها هذا المصطلح، ومن ثم دراستها، وبيان الراجح في كل فرع على حدة.
وقد اشتمل البحث على مقدمة وتمهيد وبابين، الباب الأول: ما رجح فيه الحنابلة خلاف قياس المذهب في العبادات، والباب الثاني: ما رجح فيه الحنابلة خلاف قياس المذهب في المعاملات.
وأمَّا أهم النتائج التي توصلت إليها من خلال البحث، فهي كما يلي:
أولاً: تمَّ من خلال البحث تحرير مصطلح قياس المذهب، وبيان استعماله عند الأصحاب.
ثانياً: ظهر من خلال البحث أنَّ القياس في المذهب يُترَك لأجل الآثار، كما في المباحث 10، 14، 18، 20 من كتاب الصلاة، والمبحث الثامن من كتاب الزكاة، والمبحث الثالث من كتاب الديات.
ثالثاً: تبيَّن من خلال البحث أن من أكثر الأصحاب استعمالاً لقياس المذهب هو القاضي أبو يعلى.
رابعاً: تبيَّن من خلال البحث أنَّ أقيسة المذهب التي يذكرها الموفق والشيخ تقي الدين ابن تيمية غالباً ما تكون قوية ولها حظ كبير من الصواب.
خامساً: تمَّ من خلال البحث تحرير ثلاث عشرة ومائة مسألة من مسائل المذهب الحنبلي، وبيان الأقرب إلى المذهب منها، وما وافق القياس منها وما خالف.
Abstract: The subject of the thesis discusses the term The Standard Analogy according to the Hanbali School of Thought, its jurisprudential applications to it, to come up with a clear definition of this term and to indicate where and how they use it.
In this research, I followed the inductive methodology based on extrapolating the jurisprudential offshoot in which this term was used, and then studying it, and clarifying the most correct in each issue separately.
The research included an introduction, preface, and two chapters, the first chapter: Opinions validated by the Hanbali school of thought in contrast to their standard analogy on the act of worship, and the second chapter: Opinions validated by the Hanbali school of thought in contrast to their standard analogy in transactions.
The most important results that I reached through the research are as follows:
First: The term Qiyas al-madhhab (The Standard Analogy) and its usage by the Hanbalis were explained in the research.
Second: It appeared through the research that the Standard Analogy of The School of Thought is subdued for the sake of scriptures, as in the sub-chapters 10, 14, 18, 20 of the Book of Prayer, and the eighth topic of the book of Zakat, and the third topic of the book of blood money.
Third: It was found through research that one of the scholars who used the Standard Analogy of The School of Thought was Al-Qadi Abu Ya’la.
Fourth: It was found through research that the Standard Analogy of The School of Thought mentioned by al-Muwaffaq Sheikh Taqiy-deen Ibn Taymiyyah is often strong and has a great share of truth.
Fifth: Through the research, one hundred and thirteen issues of the Hanbali school of thought were explained, and the closest opinion to the school of thought was clarified, and what was in conformation and against the analogy was stated.