التخصص: أصول الفقه

التخصص الدقيق: أصول الفقه

المستخلص: مستخلص اشتمل البحث على مقدمة وتمهيد وأربعة مباحث ، التمهيد في بيان حقيقة التعارض بين الأدلة وتعريف الترجيح ومنهج الحنفية في الترجيح بين الأقيسة المتعارضة ، ثم قسمت البحث إلى أربعة مباحث تناولت فيها أوجه الترجيح الفاسدة عند الحنفية وهي: ترجيح القياس بقياس آخر، الترجيح بغلبة الأشباه ، الترجيح بعموم الوصف ، الترجيح بقلة الأوصاف ، من خلال بيان المفهوم والمثال ووجه الفساد في كل وجه من أوجه الترجيح وعرض أقوال الأصوليين وأدلتهم ومناقشتها ومن ثم الترجيح والمقارنة ، ثم خلصت لعدد من النتائج منها: • إن حصر الحنفية للأوجه الفاسدة في أربعة مرجحات يعود إلى أمرين: 1ــــــ إن هذه الأوجه هي المتداولة بين أهل النظر . 2ــــــ إنه ببيان فسادها يحصل الوقوف على ما سواها من الوجوه الفاسدة التي لم تذكر ، وفي هذا إشارة إلى أن مجموع العلل ــــــــــ الكثرة ، الوصف ، الاستقلالية ــــــــــ التي كانت سببا في فسادها متى توفرت في غيرها من المرجحات اُلحقت بها . • إن الجمهور اعتبروا قوة غلبة الظن هي المرجح ، والحنفية اعتبروا قوة التأثير ، والجمهور يسلمون بقوة التأثير والحنفية يسلمون بغلبة الظن ، إلا أن الأحناف يخالفون في حقيقة الأمر بين الغالب والمغلوب في إفادة غلبة الظن . • توصلت من خلال البحث إلى أن قوة الظن الغالب هي مدار القبول والرد في أوجه الترجيح الفاسدة ، وهي قضية متفق عليها والخلاف في تحققها من خلال هذه المرجحات. الكلمات المفتاحية: ( الحنفية ، الفاسدة ، الترجيح ، غلبة الأشباه)

Abstract: The research included an introduction, preamble, and four sections, the introduction explained the fact of the contradiction between the evidence, the definition of preponderant, hanafi school of thought approach in out-weighing between the contradictory analogies. Then I divided the research into four sections in which I dealt with the invalid ways of out-weighing according to Hanafis, which are: using analogy to out-weigh an analogy, the out-weighing by the prevalence of similarities, out-weighting by the general description, out-weighing by the lack of descriptions, through clarifying the concept, the example and the facets of invalidation in every aspect of out-weighing and presenting the sayings and evidence of the scholars of the principles of jurisprudence and discussing them And then weighing and comparison, then I concluded with a number of results, including: • اHanafis' restriction of the facets of invalidation rest on four out-weighs due to two things: 1- These aspects are common among the visionaries. 2- By stating its invalidation, all other invalid facets that were not mentioned will be looked into, and this indicates that the causes - the abundance, the description, the independence - - that caused its invalidation, whenever there are other preponderance would be attached to it. • Majority of the scholars considered the power of predominant assumption deeming as preponderant, while the hanafis considered the power of influence, and the majority of scholars recognized the power of influence and the hanafis recognized the power of predominant hypothesis. However, the Hanafis disagreed in the reality of the issue between the victorious and the loser in the benefit of predominant assumption. • I concluded through this research that the strength of the predominant assumption is the source of acceptance and debunk the invalid ways of out-weighing, which is an agreed issue and disagreement regarding its verification through these preponderations. Key words: (The hanafis, invalid, out-weighing, prevalence of similarities)

الحالة: محكم غير منشور

جهة التحكيم: الجامعة الإسلامية بالمدينة

دار النشر:

سنة النشر: 1442